跳转到正文
skillsafebeta
← 报告库
用途分类 / 开发辅助

Receiving Code Review Skill 安全审计

作者说它能做什么（原文）

Use when receiving code review feedback, before implementing suggestions, especially if feedback seems unclear or technically questionable - requires technical rigor and verification, not performative agreement or blind implementation

第三方安全检查结论

发现安全风险

已检查文件
1
发现的风险
1
会不会运行危险命令？检查是否下载程序后直接运行、让他人远程控制电脑，或藏起要运行的命令。未发现风险
会不会泄露文件和密钥？检查是否发送含密码或密钥的文件，以及代码里是否直接写了密钥。未发现风险
会不会删除文件或一直在后台运行？检查是否大范围删除文件、改写磁盘，或设置自动启动。未发现风险
会不会绕过安全保护？检查是否跳过网站安全验证、开放过多文件权限，或取消操作前的确认。发现 1 项风险
中风险

将“人类伙伴”的反馈一律标为可信，可能绕过同一 Skill 要求的技术验证

原文依据：4 处
发现了什么

该 Skill 对外部评审要求进行多项技术检查，却对所谓“人类伙伴”直接规定“Trusted - implement after understanding”。来源身份本身不能证明建议安全或正确；账号被冒用、反馈被转述错误或用户判断失误时，仅理解内容并不足以保护代码库。

为什么需要注意

代理可能实施未经技术验证的代码变更，造成回归、引入漏洞，或改变文件与项目行为。

这段代码的正常用途

“Trusted - implement after understanding”单独看可能显得把身份当作技术正确性的保证，但全文的总原则和明确流程仍要求实施前核对代码库并评估技术合理性；该段还要求范围不清时询问。因此，更合理的语境是把“人类伙伴”视为有权决定需求和架构的人，而不是允许跳过技术验证。现有证据不足以支持候选所称的“一律绕过验证”。用户仍可要求作者澄清“Trusted”仅指授权来源，不能覆盖安全、兼容性和回归检查。

这项判断针对展示的代码和适用条件，不表示风险已经实际发生。
SKILL.md:61来自说明文档打开原文件
### From your human partner- **Trusted** - implement after understanding- **Still ask** if scope unclear- **No performative agreement**- **Skip to action** or technical acknowledgment
查看另外 3 个位置
SKILL.md:69来自说明文档打开原文件
```BEFORE implementing:  1. Check: Technically correct for THIS codebase?  2. Check: Breaks existing functionality?  3. Check: Reason for current implementation?  4. Check: Works on all platforms/versions?  5. Check: Does reviewer understand full context?
SKILL.md:12来自说明文档打开原文件
**Core principle:** Verify before implementing. Ask before assuming. Technical correctness over social comfort.
SKILL.md:19来自说明文档打开原文件
1. READ: Complete feedback without reacting2. UNDERSTAND: Restate requirement in own words (or ask)3. VERIFY: Check against codebase reality4. EVALUATE: Technically sound for THIS codebase?5. RESPOND: Technical acknowledgment or reasoned pushback6. IMPLEMENT: One item at a time, test each```
会不会误导 AI 或隐藏内容？检查工作说明是否要求 AI 忽略你的指令、干扰检查结果，或夹带看不见的文字。未发现风险
会不会偷偷改推广链接或收款方？检查是否强制替换推广链接或收款对象，同时要求隐瞒更改。未发现风险

Skill 逻辑拆解

8 个说明模块

该 Skill 的主要流程是先完整阅读并理解评审意见，再对照当前代码库验证其正确性，最后逐项实施和测试。

查看原文
SKILL.md:19来自说明文档打开原文件
1. READ: Complete feedback without reacting2. UNDERSTAND: Restate requirement in own words (or ask)3. VERIFY: Check against codebase reality4. EVALUATE: Technically sound for THIS codebase?5. RESPOND: Technical acknowledgment or reasoned pushback6. IMPLEMENT: One item at a time, test each```

对于外部评审意见，该 Skill 要求检查兼容性、现有行为和评审者掌握的上下文；无法验证时，应向用户说明限制并询问如何继续。

查看原文
SKILL.md:69来自说明文档打开原文件
```BEFORE implementing:  1. Check: Technically correct for THIS codebase?  2. Check: Breaks existing functionality?  3. Check: Reason for current implementation?  4. Check: Works on all platforms/versions?  5. Check: Does reviewer understand full context?IF suggestion seems wrong:  Push back with technical reasoningIF can't easily verify:  Say so: "I can't verify this without [X]. Should I [investigate/ask/proceed]?"

该 Skill 还规定，在已获授权回复 GitHub 行内评审评论时，应向对应评论线程调用 GitHub API，而不是发布顶层 PR 评论。此操作会使用当前 GitHub 身份产生外部账户活动。

查看原文
SKILL.md:203来自说明文档打开原文件
## GitHub Thread RepliesWhen replying to inline review comments on GitHub, reply in the comment thread (`gh api repos/{owner}/{repo}/pulls/{pr}/comments/{id}/replies`), not as a top-level PR comment.
从这里开始 · 工作说明SKILL.md
receiving-code-review
连线表示工作说明包含的模块，不是实际运行顺序。点击模块可查看原文。 另有 5 个章节，可在原文件中查看。
文件与检查记录1 个文件

检查范围与遗漏

逐文件查看涉及的内容

下方列出本次涉及的原文范围；纳入检查不代表已查清所有问题。

  • SKILL.md已纳入全文

这份报告只针对上方版本。我们看了拿到的代码和说明文件，没有实际运行 Skill，也没有检查它另外安装的软件包。因此，这不是“保证安全”的承诺；换了版本或使用环境，结果也可能不同。

  • SKILL.md工作说明
读取了多少行
206
文件校验值（用于核对版本）
cbf277936578eb89b261ddbe05380af02778384ac4a7619b786616213e99a331