用途分类 / 其他用途
Caveman Review Skill 安全审计
作者说它能做什么（原文）
>
第三方安全检查结论
这次检查未发现明显风险
- 已检查文件
- 2
- 发现的风险
- 0
会不会运行危险命令？检查是否下载程序后直接运行、让他人远程控制电脑，或藏起要运行的命令。未发现风险
会不会泄露文件和密钥？检查是否发送含密码或密钥的文件，以及代码里是否直接写了密钥。未发现风险
会不会删除文件或一直在后台运行？检查是否大范围删除文件、改写磁盘，或设置自动启动。未发现风险
会不会绕过安全保护？检查是否跳过网站安全验证、开放过多文件权限，或取消操作前的确认。未发现风险
会不会误导 AI 或隐藏内容？检查工作说明是否要求 AI 忽略你的指令、干扰检查结果，或夹带看不见的文字。未发现风险
会不会偷偷改推广链接或收款方？检查是否强制替换推广链接或收款对象，同时要求隐瞒更改。未发现风险
Skill 逻辑拆解
该技能把代码审查意见压缩为包含位置、问题和修复建议的单行评论，并可使用可选的严重性前缀。
查看原文
Write code review comments terse and actionable. One line per finding. Location, problem, fix. No throat-clearing.**Format:** `L<line>: <problem>. <fix>.` — or `<file>:L<line>: ...` when reviewing multi-file diffs.**Severity prefix (optional, when mixed):**- `🔴 bug:` — broken behavior, will cause incident- `🟡 risk:` — works but fragile (race, missing null check, swallowed error)- `🔵 nit:` — style, naming, micro-optim. Author can ignore- `❓ q:` — genuine question, not a suggestion对于安全问题、架构分歧和需要教学说明的场景，该技能要求暂停简短模式并提供正常段落解释。
查看原文
Drop terse mode for: security findings (CVE-class bugs need full explanation + reference), architectural disagreements (need rationale, not just a one-liner), and onboarding contexts where the author is new and needs the "why". In those cases write a normal paragraph, then resume terse for the rest.其明示边界仅限生成可粘贴的审查评论；不修改代码、不运行代码检查工具，也不代表用户批准或要求修改 PR。
查看原文
Reviews only — does not write the code fix, does not approve/request-changes, does not run linters. Output the comment(s) ready to paste into the PR. "stop caveman-review" or "normal mode": revert to verbose review style.Output only — does not approve, request changes, or run linters.从这里开始 · 工作说明SKILL.md
caveman-review文件引用关系图
1 处引用哪些文件发起引用引用了什么
文件与检查记录2 个文件
检查范围与遗漏
逐文件查看涉及的内容
下方列出本次涉及的原文范围；纳入检查不代表已查清所有问题。
SKILL.md已纳入全文README.md已纳入全文
这份报告只针对上方版本。我们看了拿到的代码和说明文件，没有实际运行 Skill，也没有检查它另外安装的软件包。因此，这不是“保证安全”的承诺；换了版本或使用环境，结果也可能不同。
README.md配套文件SKILL.md工作说明
- 读取了多少行
- 87
- 文件校验值（用于核对版本）
- 0daf53dbe8e8dea59d3a513b7dd8a827fd2e1cb4b40cb38b8f852f25ab1a1afb